On international relations’ constitutive questions and constitutive problems: A beverian approach

Abstract

The thesis will reintroduce International Relations (IR) through the lens of constitutive questions and constitutive problems. Introducing IR necessarily leads to an engagement with ‘the field as a whole’ (Hoffmann 1960:vi). The argument, endorsing the methodological critique (Reus-Smit and Snidal 2008), aims to start a debate about the underlying themes that characterise the introduction of IR as a field of research, thus pushing the methodological critique further. More specifically, it identifies three constitutive questions in IR – the why(s), the how(s) and the what(s) – and the constitutive problems that characterise them. This will be done, continuing with the attempt to develop a more consistent argument based on a more solid concern with the research process, in a way that highlights a specific theoretical and methodological framework. Mark Bevir's work will be used to solidify the presentation, and his arguments will be used throughout the whole thesis. In particular, in an initial phase, his more static approach. The goal is to cover how, through a process of theorisation, conceptualisation or the identification of traditions of thought, we can understand different constitutive problems. But there is also a dynamic side to Bevir’s argument – an understanding of how ideas change. The thesis's final contribution will focus on the debate about how national contributions to Global IR (Acharya 2014) have been understood and, in particular, on normative arguments for change. The macro reasoning about constitutive questions/problems and the case for change will be linked at this stage in the conclusion, where the argument comes full circle. It will be argued that national communities should become institutionally more cosmopolitan, less hierarchical, more communicative, (inter)disciplinary aware of themselves while engaging in debates about how IR can be taught, and, intellectually, more conscious of their own distinctive history, key identitarian debates, philosophically and theoretically more solid, and be able to explore all the possibilities open in relation to what can be studied in IR.

A tese visa reintroduzir as Relações Internacionais (RI) em termos de questões constitutivas e problemas constitutivos. A introdução das RI conduz necessariamente a um envolvimento com “o campo como um todo” (Hoffmann 1960:vi). O argumento, em linha com a crítica metodológica já desenvolvida (Reus-Smit e Snidal 2008), pretende solidificar este argumento, fornecendo bases mais sólidas para que os participantes iniciem um diálogo sobre os temas que caracterizam a introdução das RI como um campo de investigação. Assim, irá identificar três questões constitutivas nas RI – o(s) porquê(s), o(s) como(s) e o(s) quê(s) – e os problemas constitutivos que as caracterizam. Isto será feito, continuando com a pretensão de desenvolver um argumento mais atento ao processo de investigação, de forma a evidenciar um enquadramento teórico e metodológico específico que será aplicado durante todo o argumento. Mark Bevir será utilizado para solidificar a apresentação teórica. Em particular, e numa primeira fase, a sua abordagem mais estática. O objetivo é abordar como, através de um processo de teorização, conceptualização ou identificação de tradições de pensamento, podemos compreender diferentes problemas constitutivos em RI. Mas há também um lado dinâmico no trabalho de Bevir – uma compreensão de como ideias mudam. O contributo final da tese centrar-se-á no debate sobre a forma como são entendidas as contribuições nacionais para o argumento das RI Globais (Acharya 2014) e, em particular, em argumentos sobre mudança nestas comunidades. A contribuição macro sobre questões/problemas constitutivos e os argumentos normativos de mudança serão integrados na conclusão onde será defendido que comunidades nacionais se devem tornar institucionalmente mais cosmopolitas, menos hierárquicas, mais comunicativas, (inter)disciplinarmente conscientes de si mesmas enquanto exploram questões sobre o ensino das RI, e, intelectualmente, mais conscientes da sua própria história e de debates identitários, mais sólidas filosófica e teoricamente e capazes de explorar todas as possibilidades abertas em relação ao que estudar em RI.